第五十四章、太极只是一个理字？
第五十四章、太极只是一个理字？
本质上说，权力来源于自我和自私，是“形而上之道也，生物之本”。本质上说，权力来源于自然天性，权力来源于生物之本性，是人之私田，是人之自我自私之根。这句话从本质上讲是政治正确的。
如果人无私田，人无自我自私之根，那么一个族群、一个社会、一个邦国便无“性成熟并具备生育能力的女人”主导下的“首领和领导班子”。那么一个族群、一个社会、一个邦国的文明又从何而起呢？
朱熹说：“天地之间有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。”朱熹又说：“‘本’只是一个太极……如月在天，只一而已，及散在江湖，则随处可见，不可谓月已分也“。也就是说世界上有一个“理”，它以形式、形态之上的概念存在，它类似理念或精神存在于生物体的意识形态之中，这是生物体的“本”质。“本”只是一个太极，如月在天，只是一个发光月亮而已，当月光照射及大地，则月光随处可见，不能说月亮是分开的。
因此朱熹说：“太极只是一个理字”。他又在《西铭解义》里又说：“天地之间，理一而已。既乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物，则其大小之分，亲疏之等，至于十百千万而不能齐也。”也就是说世界形成世界的本源就是一个“理”字，它是“乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物”的根本。世界万物皆由“理”出，这就把“理”等同于“道”了。
认为“理一”而太极，太极是万物之理，万物又各自体现各自的太极，即宇宙是一个太极，而人人各自有各自的小太极。因此万即一，一即万也。这就形成了朱熹的一套“道理论”，但他追随程颢、程颐兄弟的“理无形也”以如“无形为道”之说，认为理道同本，而他这个“道理论”又有别于邵雍的“太极一也，不坳。生二，二则神也”，“太极不动。性也，发则神。神则数，数则象，象则器，器之变复归于神。”虽然他们的理都是“二气交感，化生万物”之本，但是朱熹的太极又下沉了。
朱熹在“太极只是一个理字”之说后，又延续周敦颐之说。 周敦颐在《太极图说》中说：“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。五行之生也，各一其性。无极之真，二五之精妙合而疑。乾道成男，坤道成女。二气交感，化生万物。万物生生，而变化无穷焉。惟人也得其秀而最灵。形既生矣，神发知矣。五性感动，而善恶分，万事出矣。圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。故圣人与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶。君子修之，吉；小人悖之，凶。故曰：“立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义”。又曰：“原始反终，故知死生之说”。大哉易也，斯之至矣。”
周敦颐这段话文字不多却概述了世界生成之理，也概述了物种起源的问题，可以说这段话文字左右了中国人近一千年的社会文明。那么这段文字到底正确不正确呢？
我们必须辩证这段文字在形式、概念、范畴上的政治正确性。马克思揭示世界存在运动、变化和发展三大规律，即对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。我们抛开唯物辩证法的根本规律对立统一规律和量变质变规律，单说否定之否定规律，就应该对中国古典文化做出新的辩证和认识。
在自然界，在人类社会和人类思维等领域，任何事物都存在着内在的矛盾性，并因事物内部矛盾推动事物运动、变化和发展。而周敦颐在《太极图说》的说法正是古代中国人认识事物内在矛盾性的思想认识。
周敦颐说：“无极而太极。”那么太极是什么？前面已经说了，太极是产生宇宙万物的孕体、本体，也是世界的本源。它内涵阴阳两性，而阴阳两性来源于“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动”。也就是说在自然界，在人类社会和人类思维等领域内涵阴阳两种控制力或动力，首先发起动力运动的是太极，于是“太极动而生阳”。那么又是什么引动了“太极动”了呢？也就是说又是什么控制力或动力引发了“太极动而生阳”了呢？
而“太极动而生阳”又是任何事物都存在着内在矛盾性的根本，那么就必须找到这个引发了“太极动”的本源。
也就是说如果没有这个引发了“太极动”的本源的控制力或动力就不会存在宇宙，如果没有宇宙又何来自然界，在人类社会和人类思维等等领域呢？如果没有这个引发了“太极动”的控制力或动力之源又何来思维、逻辑、形式、概念、范畴呢？如果没有这个引发了“太极动”的控制力或动力之源又何来首脑和领导班子呢？
现在要辩证的就是这个引发了“太极动”的本源，而引发了“太极动”的本源就是那个“性成熟并具备生育能力的女人”。周敦颐说：“一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。”“乾道成男，坤道成女。二气交感，化生万物。万物生生，而变化无穷焉。”但是是什么化生了万物。
也就是说，朱熹、二程和周敦颐之流都忽略了这个引发了“太极动”的本源的“化生万物”之母，而他们忽略的就是那个“性成熟并具备生育能力的女人”。
他们为什么要忽略“她”，难道没有“她”万物可以生生而变化无穷吗？其实他们忽略的“她”就是“无极”，但他们又说：“无极而太极”，“太极本无极也”。
是他们不知道太极之上是无极，而无极便是那个“性成熟并具备生育能力的女人”？其实他们知道，并且非常知道，只是他们不敢往下溯源了而已。
其实汉文化的根就在这里，在这个“性成熟并具备生育能力的女人”这里，汉文化是阴阳文化，重心就在“阴”字上，根基其实就是那个“性成熟并具备生育能力的女人”。
如果朱熹、二程和周敦颐之流继续追溯源头，那么朱熹的“理”便回到“道”上，成为道学了，但是朱熹一生凡二千万的论述在论证什么？就是在论证“太极只是一个理字”，就是把“理”给论证“圆”了，而非平的“理”，也非扁的“理”或“道”。
朱熹最大的恶就在这里，由于他用“理”取代了“神”，又阻塞了“德”， 导致周敦颐的“圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。故圣人与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶。君子修之，吉；小人悖之，凶。故曰：‘立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义’。又曰：‘原始反终，故知死生之说’。大哉易也，斯之至矣。”都成了废话。也让邵雍的“太极一也，不坳。生二，二则神也”的“二、神”成了“一”。
当“太极只是一个理字”，当“理”像太极一样“圆”了时，什么‘立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义’。当阴阳圆了，自然能阴能阳，也能不阴不阳。当柔刚圆了，自然柔阴能刚，也能不柔不刚。当仁义圆了，自然能仁能义，也不仁不义。
什么“二则神”。当“理”像太极一样“圆”了，二和神也是圆的了。
当“理”完全“圆”了，讲理的最高境界就是没理，不讲理，没有道理，悬浮的颠来倒去的理，何来仁义道德？又何来二和神呢？
朱熹的第二大恶是谬论“格物致知”，颠覆了孔子的“明明德”。即颠覆了三纲“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
请记住本书首发域名：www.bqg99.cc。顶点小说网手机版更新最快网址：m.bqg99.cc
本质上说，权力来源于自我和自私，是“形而上之道也，生物之本”。本质上说，权力来源于自然天性，权力来源于生物之本性，是人之私田，是人之自我自私之根。这句话从本质上讲是政治正确的。
如果人无私田，人无自我自私之根，那么一个族群、一个社会、一个邦国便无“性成熟并具备生育能力的女人”主导下的“首领和领导班子”。那么一个族群、一个社会、一个邦国的文明又从何而起呢？
朱熹说：“天地之间有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。”朱熹又说：“‘本’只是一个太极……如月在天，只一而已，及散在江湖，则随处可见，不可谓月已分也“。也就是说世界上有一个“理”，它以形式、形态之上的概念存在，它类似理念或精神存在于生物体的意识形态之中，这是生物体的“本”质。“本”只是一个太极，如月在天，只是一个发光月亮而已，当月光照射及大地，则月光随处可见，不能说月亮是分开的。
因此朱熹说：“太极只是一个理字”。他又在《西铭解义》里又说：“天地之间，理一而已。既乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物，则其大小之分，亲疏之等，至于十百千万而不能齐也。”也就是说世界形成世界的本源就是一个“理”字，它是“乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物”的根本。世界万物皆由“理”出，这就把“理”等同于“道”了。
认为“理一”而太极，太极是万物之理，万物又各自体现各自的太极，即宇宙是一个太极，而人人各自有各自的小太极。因此万即一，一即万也。这就形成了朱熹的一套“道理论”，但他追随程颢、程颐兄弟的“理无形也”以如“无形为道”之说，认为理道同本，而他这个“道理论”又有别于邵雍的“太极一也，不坳。生二，二则神也”，“太极不动。性也，发则神。神则数，数则象，象则器，器之变复归于神。”虽然他们的理都是“二气交感，化生万物”之本，但是朱熹的太极又下沉了。
朱熹在“太极只是一个理字”之说后，又延续周敦颐之说。 周敦颐在《太极图说》中说：“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。五行之生也，各一其性。无极之真，二五之精妙合而疑。乾道成男，坤道成女。二气交感，化生万物。万物生生，而变化无穷焉。惟人也得其秀而最灵。形既生矣，神发知矣。五性感动，而善恶分，万事出矣。圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。故圣人与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶。君子修之，吉；小人悖之，凶。故曰：“立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义”。又曰：“原始反终，故知死生之说”。大哉易也，斯之至矣。”
周敦颐这段话文字不多却概述了世界生成之理，也概述了物种起源的问题，可以说这段话文字左右了中国人近一千年的社会文明。那么这段文字到底正确不正确呢？
我们必须辩证这段文字在形式、概念、范畴上的政治正确性。马克思揭示世界存在运动、变化和发展三大规律，即对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。我们抛开唯物辩证法的根本规律对立统一规律和量变质变规律，单说否定之否定规律，就应该对中国古典文化做出新的辩证和认识。
在自然界，在人类社会和人类思维等领域，任何事物都存在着内在的矛盾性，并因事物内部矛盾推动事物运动、变化和发展。而周敦颐在《太极图说》的说法正是古代中国人认识事物内在矛盾性的思想认识。
周敦颐说：“无极而太极。”那么太极是什么？前面已经说了，太极是产生宇宙万物的孕体、本体，也是世界的本源。它内涵阴阳两性，而阴阳两性来源于“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动”。也就是说在自然界，在人类社会和人类思维等领域内涵阴阳两种控制力或动力，首先发起动力运动的是太极，于是“太极动而生阳”。那么又是什么引动了“太极动”了呢？也就是说又是什么控制力或动力引发了“太极动而生阳”了呢？
而“太极动而生阳”又是任何事物都存在着内在矛盾性的根本，那么就必须找到这个引发了“太极动”的本源。
也就是说如果没有这个引发了“太极动”的本源的控制力或动力就不会存在宇宙，如果没有宇宙又何来自然界，在人类社会和人类思维等等领域呢？如果没有这个引发了“太极动”的控制力或动力之源又何来思维、逻辑、形式、概念、范畴呢？如果没有这个引发了“太极动”的控制力或动力之源又何来首脑和领导班子呢？
现在要辩证的就是这个引发了“太极动”的本源，而引发了“太极动”的本源就是那个“性成熟并具备生育能力的女人”。周敦颐说：“一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。”“乾道成男，坤道成女。二气交感，化生万物。万物生生，而变化无穷焉。”但是是什么化生了万物。
也就是说，朱熹、二程和周敦颐之流都忽略了这个引发了“太极动”的本源的“化生万物”之母，而他们忽略的就是那个“性成熟并具备生育能力的女人”。
他们为什么要忽略“她”，难道没有“她”万物可以生生而变化无穷吗？其实他们忽略的“她”就是“无极”，但他们又说：“无极而太极”，“太极本无极也”。
是他们不知道太极之上是无极，而无极便是那个“性成熟并具备生育能力的女人”？其实他们知道，并且非常知道，只是他们不敢往下溯源了而已。
其实汉文化的根就在这里，在这个“性成熟并具备生育能力的女人”这里，汉文化是阴阳文化，重心就在“阴”字上，根基其实就是那个“性成熟并具备生育能力的女人”。
如果朱熹、二程和周敦颐之流继续追溯源头，那么朱熹的“理”便回到“道”上，成为道学了，但是朱熹一生凡二千万的论述在论证什么？就是在论证“太极只是一个理字”，就是把“理”给论证“圆”了，而非平的“理”，也非扁的“理”或“道”。
朱熹最大的恶就在这里，由于他用“理”取代了“神”，又阻塞了“德”， 导致周敦颐的“圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。故圣人与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶。君子修之，吉；小人悖之，凶。故曰：‘立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义’。又曰：‘原始反终，故知死生之说’。大哉易也，斯之至矣。”都成了废话。也让邵雍的“太极一也，不坳。生二，二则神也”的“二、神”成了“一”。
当“太极只是一个理字”，当“理”像太极一样“圆”了时，什么‘立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义’。当阴阳圆了，自然能阴能阳，也能不阴不阳。当柔刚圆了，自然柔阴能刚，也能不柔不刚。当仁义圆了，自然能仁能义，也不仁不义。
什么“二则神”。当“理”像太极一样“圆”了，二和神也是圆的了。
当“理”完全“圆”了，讲理的最高境界就是没理，不讲理，没有道理，悬浮的颠来倒去的理，何来仁义道德？又何来二和神呢？
朱熹的第二大恶是谬论“格物致知”，颠覆了孔子的“明明德”。即颠覆了三纲“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”
请记住本书首发域名：www.bqg99.cc。顶点小说网手机版更新最快网址：m.bqg99.cc